Nurettin Topçu’nun Görüşleri

mehmet baki

Çok Önemli Parti yani ÇÖPün daimi şefi.
Elbette...kimse eleştiremez değildir
Kendisinin divan şiiriyle ilgili de tasvip etmediğim görüşleri vardır.
O halde bir şeyden taviz veriyor olmak o şeyi kıymetsiz yapmaz. Muhafazanın şartı taviz verilmemesi ise ve taviz veriliyorsa üç netice çıkar. Birincisi taviz veren muhafazakar değildir. İkincisi, kendisinden taviz verilen şey muhafaza edilmiş olmaz. Üçüncüsü kendisinden taviz verilen şey muhafaza edilmeye değmez. (Elbette ihtimaller çoğaltılabilir) Buna mukabil biz biliyoruz ki yere düşmek ile cevher sakıt olmaz kadr u kıymetten. Muhafazayı kıymet, muhafazakarlığı taviz zemininde ele alınca ciddi bir mesele tebarüz ediyor. Muhafaza edenleri ayrıştırıcı bir mesele. Bu meselenin kelimeleri hainlik, döneklik, yumuşaklık, satılmışlık ve sair oluyor. İş bu halde bana öyle geliyor ki muhafaza dediğimiz şeyi daha şumullü ve hatta külli bir kanuna bağlamak meseleyi daha sıhhatli bir neticeye vardıracak. Madem öyle kendimde dahil olmak üzere sual şu: kolonyanın abdest bozup bozmadığını mesele edeni ve sağcıyı solcuyu kucaklamak lazım diyeni aynı pota içine alacak şumullü ve külli bir kanun mevcut mudur? Mevcutsa nedir?

Dikkat edilecek olursa nurettin topçu hoca iktibas edilen satırlarda kolonyayı mesele edinen adamı tahfif ediyor. Asıl ve esas "kıymeti" ıskalamak ile itham ediyor. Kolonyanın haramlığını (haram veya değil) tali bir mesele olarak görüyor ve hatta belki bir mesele olarak dahi görmüyor. Şu halde nurettin topçu ile kolonyayı dert edinen aslında aynı vaziyette bulunmuş olmuyor mu? Kendini tenkid etmiyor mu aslında ve esasında?
 

Mahşer

Dîvân Üyesi
Yazıla ların büyük kısmını okumadım hele hele Nurettin Topçuyu eleştiren yazılara kalbim dayanmadı... Bu tür mütefekkürlerin Jurnalleri veyahut itirafları vardır. Ben de başladım yazmaya. Bir tespit sizi buna inanmaya zormak için söylenmiş değildir. Şuanda bulunduğum yerden boğaz köprüsü görünüyor, ama sen /siz oturduğunuz yerden belki başka bieşey görüyorsunuz ama bana yalan söylediğimi yada yanlış bilgi verdiğimi idda edebilir misiniz? Yada ben size? Jurnaller ve itiraflar bakış açısıdır aynı manzarayı yakalayan bilen yada tahayyül edebilen fikri, tespiti benimser. NURETTİN TOPÇU NURETTİN TOPÇUDUR HİLMİ ZİYA ÜLKEN HİLMİ ZİYA ÜLKENDİR... DİLİMİZ DAMAĞINIZ KİTLENİR MAZALLAH
 

Mahşer

Dîvân Üyesi
Belki izaha izah yaptın. Jurnaller aynı zamanda kendi kendini gammazlamaktır. Kendini ters yüz etmektir. Mesela Şeytanla konuşmalar (Hilmi ziya) uzayyyy eserdir. Ve ben Hilmi Hocayı okumadan önce şeytanla konuşmalar yaptığım yazılar yazmışım çok ilginç...
 

mehmet baki

Çok Önemli Parti yani ÇÖPün daimi şefi.
Meleklerimi ürkütürüm diye şeytanlarımı kovmuyorum demiş birisi. Şu şeytanla konuşma bahsine bir başlık açıp giriş yapsan mı diyorum :)
 

Mina

Eskici...
Sayın @mehmet baki abim sen de haklısın...Bugün @KaşifÇelebi nin isteği üzerine hocanın İslam ve İnsan kitabını elime aldım.Kitabı açtığımda karşıma çıkan altını çizdiğim cümle şu idi: “Din görevlisi ruhların kurtarıcısı, ahlak yaralarımızın doktorudur” (sayfa70)

Kitaplarında vurguladığı ve olmasını istediği de bu. Günümüzde olmayan da bu.

Yunus’a



Cennet cennet dedikleri

Birkaç köşkle birkaç huri

İsteyene ver anı

Bana seni gerek seni



dedirten şey neydi sahi?



Ya da



“Birkez gönül yıktın ise

Bu kıldığın namaz değil

Yetmişiki millet dahi

Elin yüzün yumaz değil” dedirten?



Mânâ,Mânâ,Mânâ...



Biz bu manayı kaybettik.İslamı dar bir alana sıkıştırdık.Şekilden öteye gidemedik.

Hocanın eleştirdiği de bu.Farzlar,sünnetler,sayılar,rakamlar zaten bilmen gereken şeyler hocanın görevi başka olmalı.Baktığın zaman ülkemizde her sene veya her programda tekrarlanan şeyler hep aynı.Bakın özellikle vurguluyorum”dinin izzetini muhafaza edenler müstesnadır” lakin çoğu hoca bu eleştirileri hak ediyor.Adam birkaç sene önce söylediği İslamın temel rüknü olan şeyin birkaç sene Sonra tam tersini söylüyor.Neden, e kapısı kapanır yoksa tepki alır vs vs...

Bir şeyi muhafaza etmeye çalışırken yapılan hatalar,eksikler tabiki o şeyi kıymetsiz yapmaz ama o muhafaza etmeye çalıştığın şeye zarar vermiş olursun.Sıkıntı da bu.

Bugün “ Modernleşme Sürecinde Müslümanlar”diye yeni bir kitaba başladım.Bedri Gencer hocayı tanır mısınız bilmem bu konuda ciddi çalışmaları vardır.Kitapta muhafazakarlık şöyle tanımlanmış “Sanıldığı gibi muhafazakarlık ,modernliğe anarşistik bir muhalefet demek değildir. Muhafazakarlık,bizzat modernizmin ürünü ,Fransız ihtilali ile zirveye çıkan modernizme bir tepki olarak ortaya çıkan ,aşırılıkları törpüleyerek modernizmi mutedil ve kalıcı kılmaya yönelik geniş manada bir ideolojidir” Yanlış bildiğimiz ama günümüz muhafazakarlığını Ve muhafazakarlarını ( bakın buna ben kendimi de dahil ediyorum,kendimi de eleştiriyorum bu konuda) çok iyi tanımlayan yerinde bir cümle. Ve ben de konunun başlığını değiştirmeye karar verdim.Nurettn Topçu’nun bütün fikirlerini paylaşalım ki daha iyi tanınsın. Sadece bu yönde eleştiriler olunca yanlış tanınmaya da sebebiyet verilebilir. Kültür medeniyet,eğitim,din,sanat gibi birçok alanda büyük sancılar çeken bir mütefekkir Nurettin Topçu...
 

mehmet baki

Çok Önemli Parti yani ÇÖPün daimi şefi.
Merhaba @Mina

Meramım Nureddin topçu hocayı tenkid değildi aslında. Hocanın tesbitlerini yanlışlamak gibi bir derdim zaten yok. Dikkatimi çeken bir hususa işaret etmek istedim sadece.
 

mehmet baki

Çok Önemli Parti yani ÇÖPün daimi şefi.
Muhafazakarlık üzerinde devam edersek şayet bence gayet ince bir nükteyle karşılaşırız. O da şu: Mehmetçik tabiri nasıl ki inhitat çağımızda tebarüz etti muhafazakarlık dahi tıpkı anadoluculuk tabiri, tıpkı milliyetçilik tabiri gibi inhitat çağımızda tebarüz etti. Dolayısıyla muhafazakarlığı, ne bir şeyin ürünü ne de bir şeyin reaksiyonu olarak görüyorum. Bence muhafazakarlık bir "itminan" meselesidir. Muhafazakarlığın ürün yahut reaksiyon olarak yorumlanması emniyetli zeminin yitirildiği fikrinden neşv u nema buluyor. Pekiyi yeni sualimiz şu olsun: müslüman için en emniyetli zemin nedir?
 

Mina

Eskici...
Muhafazakarlık üzerinde devam edersek şayet bence gayet ince bir nükteyle karşılaşırız. O da şu: Mehmetçik tabiri nasıl ki inhitat çağımızda tebarüz etti muhafazakarlık dahi tıpkı anadoluculuk tabiri, tıpkı milliyetçilik tabiri gibi inhitat çağımızda tebarüz etti. Dolayısıyla muhafazakarlığı, ne bir şeyin ürünü ne de bir şeyin reaksiyonu olarak görüyorum. Bence muhafazakarlık bir "itminan" meselesidir. Muhafazakarlığın ürün yahut reaksiyon olarak yorumlanması emniyetli zeminin yitirildiği fikrinden neşv u nema buluyor. Pekiyi yeni sualimiz şu olsun: müslüman için en emniyetli zemin nedir?
Kuran ve sünnet çizgisi
 

Bu içeriği görüntüleyen kullanıcılar (Kullanıcı: 0, Ziyaretçi: 1)

Üst Alt